第二篇期中報告與心得感想
幼保92丙 吳雅雯 1號
個案研究是一種研究策略常被應用於下列的領域中
一、政策、政策科學和公共行政；
二、社群心理學和社會學；
三、組織與管理學的研究；
四、城市和區域規畫研究，如方案、鄰里、或是公共機構；
五、社會科學方面的博、碩士論文。
個案研究特色:
（一）整體性、（二）獨特性、（三）描述性、（四）詮釋性、
（五）歸納性、（六）啟發性
個案研究已逐漸形成兩種型態，一種是量化的研究的取向，主要受實驗心理學的影響，發展成「個案實驗法」；另一種則是質性研究，主要受精神分析、詮釋學、批判理論及人類學的影響，運用詮釋方法與參與觀察。所謂「個案」根據Stake（1995，1998）的看法，認為個案是一個「有界線的系統」，所謂有界限的系統是指有範圍的時間與空間，它可能是一個個體、一個場域、一個事件、一個行動、或是一個問題、文件資料儲存庫等，也就是「一個對象」而非「一個過程」。
心得:
個案可分成很多不同型態的解釋方法，因為個案研究常被應用於許多領域上，它可針對某一個有界限的系統作整全的描述、理解、分析、及詮釋等等．．．通常個案研究的數目很少，雖不能做普遍的類推，但可深入、詳盡及連貫地描所要研究的個案，其可掌握個別差異。但是不論用哪一種的方式來做這個研究，最終的目的，是要了解這個問題背後的真像。
研究方法論期末考
研究方法論期末考
幼92丙 1號 吳雅雯
１、描述民調
在2007年的政治會更安定還是更混亂？
一、投票的結果:有41%的人覺得政治是混亂許多，有19%認為有些混亂，有29%認為差不多，
有 10%認為政治有些安定，只有4%的人認為安定許多。
二、交叉分析中－社會混亂的結果
(1)在性別方面:男性所佔的比例比女性及無資料的高
(2)在婚姻方面:已婚所佔的比例比未婚及無資料的高
(3)在年齡方面:高年齡層族群的比例比年輕族及無資料的高
(4)在學歷方面:而學歷的結果以國中以下與博士所佔的比例最高
(5)在收入方面:無收入者覺得社會無安定
(6)在居住方面:中部、北部、東部所佔比例都比南部高，只有在離島方面覺得少許的混亂而已
三、在投票者分析中－社會混亂的結果
（1）在性別方面:男性有５８％、女性40%、無資料佔2%
（2）在年齡層方面:18歲以下佔12%、19-22歲佔17%、23-30歲佔29%、
31-40歲佔 22% 、41-50歲佔11%、50歲以上佔7%
（3）在婚姻方面:未婚７４％、已婚24%
（4）在學歷方面: 國中以下佔4%、國中佔5%、高中/職佔25%、
大學/大專佔５４％、博士佔2%、碩士佔7%
（5）在收入方面:收入19000以下佔50%、收入20000-29000佔13%、
收入30000-49000佔 16%、收入50000-69000佔7%、
收入70000以上佔10%
（6）在居住方面:北部６０％、中部9%、南部25%
２、評論
在2005年的總統大選後，想說社會、政治的現象會慢慢開始的改善，但是直到現在2007年不只沒有變化反而變得以前更混亂，甚至到無法信任的地步了！而且年齡層也從一開始的高年齡關心到如今連低年齡也參予，都覺得說台灣現象沒有任何的進步，反而是每況愈下，況且資料的結果也都顯示出人民的不信任度，但還有許多政治家還以為說一切會越來越好，大家就會信任，難到他們不會去看民調嗎？所謂的民調他的可信度又有多少呢？因為有些人認為民調可靠嗎？因為像有些高年齡的老人跟一些對電腦不會操作會用電腦去投票嗎？並不會ㄚ，所以我認為用電腦做民調是一項不確實的答案，雖然有些民調還是有其可信度的地方，並不是全都騙人的，因為有些民調也是許多去參與所顯現出來的答案ㄚ！最後我認為民調可以僅供參考而已，而不能把它當作是結果。
在民調的顯示中發現許多人的無奈與對政府無法信任的情況下，使得台灣人民對政治的信任度大打折扣，因為我們只要一打開電視經常會看到政治人物在開會中大打出手或罵來罵去，那我想請問一下有誰會認為政治是可靠的。真希望那些政治人物能聽一聽人民所需要的到底是什麼？
何謂“ 現象學“，其在教育上有何啟示？
所謂“ 現象學“ ，我以胡賽爾的哲學作為說明，胡賽爾的現象學放在其時代中，也許可以獲得更清楚的理解。在19世紀中、末，20世紀初的主流思想是實證主義（Positivism），其中心理念是認為，唯有自然科學才是最確切的學問，而且唯有事實才是確切學問應有的研究對象。而一般而言，實證主義者對於自然、心靈、與之間的關係大都庸有素樸實在論的看法，即自然是獨立於心靈，且佔據時空的物質性存有，心靈以大腦作為物質性基礎，外在世界可以對於心靈發生種種刺激，而使得心靈產生種種反應。心靈的地位，相對於外在世界，是處於一種被動性、接納性的地位。
而胡賽爾的現象學，大致來說，是對於實證主義的一種掙扎。胡賽爾在追求一門嚴格的哲學的要求下，他由外在世界退回到意識之中，他將實證主義者所主張的所謂可以獨立於人類意識而存在的外在世界，轉化成現象學者所謂的必須透過意識而展現，而產生的具有著人類主動的組織架構成份的世界。這樣的做法，使得原本在實證主義中居於客位的意識，重新或的對於世界的主位性。
而胡賽爾如何做呢？為了能夠建立一門嚴格的哲學，他採用現象學的“ 存而不論“ 的方法，將不能在經驗中呈顯的對象，排拒於研究範圍之外，因此，在這樣的想法下，意識流之外的意識對象，以及做為意識對象總體的“ 外在世界“ 全部都放在括弧中，方法性的存而不論；由此，胡賽爾以意識留作為現象學研究的出發點。
承繼勃蘭太諾（Brentano）的主張，胡賽爾提出了意識流得本質性特質就是在於其“ 指向對象性“ （intentionality），也就是意識必然地具有對象的特性；並且必然是要以某種方式來意識對象，因此，胡賽爾在現象學中，也探討意識知覺對象時所運用的種種方法。
相應於意識流必然具有意識對象，胡賽爾推論出意識對象的必然性的存在；然而，這個對象並不必然是具備時空特質的對象，而可能是超驗性、物理性、或心理性的對象，因為由意識流的必然要意識，而邏輯地推論出，必然地一定存在有被意識者，這只是推論出有被意識者，但未推論出被意識者的特定性質。
另一方面，胡賽爾又從意識不單只能意識對象，並且能以不同的方式來意識對象，從這裡胡賽爾推論出對象是以不同的形式而被意識著。而對象乃至於對象群集的“ 外在世界“ 之所以能具有某種性質或架構，是因為這些種種被意識的方法。因此，我們說，對於胡賽爾而言，意識流是所有的對象，乃至於對象整體的外在世界所具有的意義的總源頭。也就是，意識流具備了對於其對象與外在世界發生主動架構與意義的主體性存在。
然而，胡賽爾以意識流作為現象學毫無可疑的出發點，為了要避免笛卡兒的獨我論的陷阱中，於是胡賽爾在自我的意識流中設法引出他我的存在來，外在世界對於胡賽爾而言，不外是自我與他我藉由溝通而構築產生的呈現自我與他我不同觀看角度的一個世界。胡賽爾又提出了自我與他我之間所存在的主體際世界是一個有層次的組織，於最基本的共有的自然之上疊組了層次不一的種種共有的文化世界。
而字17世紀科學萌芽之後，歐洲文化中形成了一個獨特的文化世界，那就是“ 自然科學的是世界“ 。而胡賽爾晚年的時候，認為歐洲危急的現狀根植於歐洲人的這個自然科學的世界，這個強調量化、客觀、真實的世界；胡賽爾探討這個“ 自然科學的世界“其實是根植於一個具體的“ 生命世界“ 之中，以彰顯所謂的自然科學的世界，不外是歐洲人為了某種實用目的而架構出來的一個世界，而整個現象學理論也以生命世界分析工作作為結束。
現象學在教育上的意義。
我想幾個重要的影響包括了
1、對於自然科學的反省，包括了自然科學是一種歸納的學問，同時，自然科學常常假定地，未經批判地就認為具備時空特質的自然現象的存在。
2、對於心理主義邏輯的批判，胡賽爾檢視了心理學作為邏輯、數學基礎的種種問題。
3、重新檢討了自然主義的世界觀，包括其產生原因，以及在人類思考中的地位。
4、對於人類心靈、意識的主要地位的重新確定，原本心靈只是一種被動的接受者，然而在現象學之下，意識成為看待世界，以及世界的意義之所以產生的主要原因。
研究方法論期中考
幼92丙 1號 吳雅雯
第一題：(60%)請至這個連結(「11個面對未來的觀念」，文出自遠見雜誌）閱讀文章。然後請各位同學思考：如何運用(Apply)與落實(Practice)這些觀念在您現今的教學/工作環境上。
在約翰‧奈思比（John Naisbitt），推出新作《MIND SET——奈思比給你11個未來定見》，個人對於“科技始終來自人性”有許多相同的感受，因為我們現在日常生活中有許多東西都是屬於科技的東西，比如我們經常使用的行動電話，只要撥號碼就可以找到人，就如現在的電腦網路也變得很普遍，只要上網就可以找到我們想要的資訊也可以在網路上跟朋友聊天，現在的科技在普遍生活中變成每個人所必備的東西了。在約翰‧奈思比（John Naisbitt），所推出的“給你11個未來觀念”中有很多是由日常生活中改變而來的，就像我們的未來像一個拼圖
一樣，慢慢拼湊而成的，所以奈思比所推出的“給你11個未來觀念”在我們日常生活中確實有許多的關連，而且對我們的想法與概念有許多的幫助喔！
第二題：(40%)
給貓貓老師的建議:
像小Jimmy這樣的人格是偏向於「質」的特性，原因是他只相信自己；不相信別人跟他所講的。但是我們可以跟他講說你如果沒吃藥的話，你的臉都醜醜的不好看，你如果不吃藥的話，我就要跟隔壁的豆花妹妹說「小Jimmy感冒都不吃藥，現在都變得醜醜的不要跟他玩。」這樣或許小Jimmy在勸說下就會吃藥了。不然我們可以嘗試著跟隔壁的豆花妹妹溝通說妳可以去跟小Jimmy說他如果感冒不吃藥的話我在也不理你的話，或許小Jimmy就肯吃藥了。
紮根理論的原由..技術..研究步驟..與應用範圍....
基礎理論（grounded theory），又稱紮根理論或深入理論，係為質化研究方法（qualitative research）的一種，研究者對於自己所深感興趣的社會現象或教育現象，不斷思考如何收集、分析與報告資料，以發掘並建立理論。
基礎理論最初出現於葛拉瑟（B. G. Glaser）和史特勞思（A. L. Strauss）於1967年所出版的「基礎理論的發現」（The Discovery of Grounded Theory）一書中，主張透過資料的收集與檢驗的連續過程，以突顯研究現象的特質，此特質經過比較，若發現有相同的特質，則可歸納到抽象層次的概念；若發現有不同特質，則可探究造成差異的情境或結構因素。
基礎理論植基於實用主義（pragmatism）和象徵互動論（symbolic interactionism），因為受到實用主義的影響，故其相當重視研究結果的功用，其研究所建立的理論也是用來幫助了解現象及解決問題。此外也受到象徵互動論的影響，主張研究者進入社會情境裡研究，由情境的當事人去詮釋其社會現象，藉以了解社會現象。 當然基礎理論的研究過程也相當遵循科學原則，從資料收集、假設驗證到理論建立，都符合科學的邏輯。
概念（concepts）、範疇（categories）和命題（propositions）乃是基礎理論的三大基本要素。概念是分析資料的基本單位；範疇則是比概念層次更高，也比概念抽象，它是發展理論的基礎；命題則是範疇和其概念，或者概念與概念之間關係的類化，它可說是源於假設，只不過是命題偏重於概念之間關係，而假設則是偏重於測量彼此之間的關係。
一般基礎理論的研究過程主要可分為五個階段，第一階段為研究設計階段：包括文獻探討及選定樣本（非隨機）兩個步驟；第二階段為資料收集階段：包括發展收集資料的方法和進入現場兩個步驟；第三階段為資料編排階段，依時間年代發生先後順序的事件排列；第四階段為資料分析階段：包括採用開放式登錄（open coding），將資料轉化為概念、範疇和命題，以及撰寫資料綜合備忘錄和排列備忘錄；第五個階段為比較階段：將最初建立的理論與現有文獻進行比較，找出其相同相異之處，作為修正最初建立理論之依據。
基礎理論對於理論的建立和問題的解決，有其實質的價值；可惜它在教育研究上應用並不是非常普遍，主要原因在於研究過程相當費時、具有不確定性、研究者必須具備耐心和毅力以及豐富的研究經驗，這些的限制導致基礎理論不太為一般的研究者所採用，但是隨著電腦資料分析軟體的研發，可能有助於增加未來基礎理論應用的便利性。是故，在未來的研究方法的採用，基礎理論仍有其發展的空間。
